Imi si imaginez acum o situatie in care o potaie nervoasa ma musca dupa care eu pun mana pe o bota/piatra cu care ii rup picioarele. Urmatoarea miscare ar fi sa ma trezesc cu o citatie la tribunal sub acuzatie de reactie disproportionata (eventual sa am voie doar sa-l musc si eu in legitima aparare).

Cat de traznit in cap poti sa fii ca sa militezi pentru asa ceva? Pentru mine ca avocat ar fi umilitor sa reprezint un animal la un proces… Inteleg rostul protectiei animalelor, ca si in “tabara” astalalta sunt cativa diletanti care bat si schingiuesc animale fara motiv si trebuie sa fie calmati, dar sa nu se cada in absurd. Ma gandesc cum ar putea comunica un avocat cu un caine? Si daca nu poate comunica cum il poate reprezenta?

Cred ca democratia asta incepe sa semene cu comunism in ce priveste perfectiunea. Si acolo in teorie totul ar fi fost perfect, dar cand vine vorba de practica exista o marja de eroare numita nebunie sau fanatism (sau o combinata intre ele), care strica tot “algoritmul”. Aceeasi marja de eroare poate duce unele drepturi la limita absurdului si in democratie. Vezi aceste animale care ar putea primi maine dreptul de a avea spatiu destinat lor animale in cluburi si restaurante (cum avem azi spatiu pt nefumatori si fumatori) sau tot felul de “discriminari” absurde.

In lume sunt atatea probleme nerezolvate… boli fara leac, saracie, absenta tehnologiei, dezastre (vezi haiti) si in tot acest timp, unii se concentreaza pe drepturile animalelor in justitie. Durerea si mai mare e ca guvernantii de acolo ii si asculta…

Daca rezultatul referendumului va fi pozitiv, o sa ii consider pe elvetieni maimute neevoluate, cu toata superioritatea lor fiscala…Posturi asemantoare:

• Loc de dat cu pumnu… tare
• Cine crede in horoscop?
• Soferi vs scoala de soferi
• Jiji Becali si claca de nebuni
• Trollul de publicitate online